dinsdag 5 juli 2011

Zelf abstracte kunst maken

In 1985 woonde ik in een zomerhuisje achter een kunstgalerie. Ik woonde er mooi, het was er zeer rustig, midden tussen de groenten, het gras met wat bloemen en onkruid en een paar bomen. Ik had een zeer lieve buurvrouw, met wie ik wel wat had willen aanvangen, maar dat ging niet door: ze was lesbisch. De eigenaar van de kunstgalerie was zelf ook kunstenaar en een man die niet kon schrijven, maar wel kon rekenen. Ik hielp hem vaak (hond uitlaten, passen op de galerie als hij even weg moest, stukjes schrijven over de exposerende kunstenaars, voor de krant, en later ook voor het eigen maandblad).
Het is jammer dat er niets meer over is van die tijd: de galerie is in 1997 of ’98 failliet gegaan, en van dat maandblad heb ik ook niets meer in huis. Ik sprak veel met de regionale kunstenaars, ik bezocht ook hun ateliers, en dat doe ik nu ook niet meer. Dat is eigenlijk jammer, want ik vond het, bijna zonder uitzondering, zeer aardige mensen, ook als hun werk me niet aanstond.
1985 was het Jaar van De Vele Pottenbakkerij, het was ook het Jaar van de Abstracte Schilderkunst. Tenminste, in Noord-Holland. Het was het jaar waarin je kunstkenners kon horen zeggen: ‘Dat oranje in een Mark Rothko... hemels!’ Dat ik zulke mensen niet meer in mijn kennissenkring heb, bedroeft mij veel minder.
Er kwamen in de galerie toen geregeld mensen van het KCB (Kunstenaarscentrum Bergen) buurten. Ze kochten nooit iets, maar ze dronken wel je koffie op, gingen langs de schilderijen en hadden dan geleerde commentaren zoals: ‘Tja. Dit werk is, lijkt mij, hoe zal ik het eens zeggen, niet consequent genoeg.’ Ik hoorde dat dan en ik was beleefd, dus ik zei er niets op terug, maar ik dacht wel: stik toch in je consequentie!
Ik besloot toen dat het tijd was om de dames en heren er eens in te laten tuinen. ‘Peter,’ zei ik (Peter was de galeriehouder), ‘geef mij tien lijstjes, maat: ruim A4. Met tien passe-partouts. Tien vellen stevig papier. Een stuk of wat kleuren acrylverf, een kwast en een liniaal!’ Dat gaf Peter me, ik kon aan het werk. Ik ging abstracte kunst maken. Hoe doe je dat dan, zult u vragen. Het is werkelijk zeer simpel: knijp een paar kleurtjes uit op je papier, roer er een beetje in met je kwast, en beweeg je liniaal in de kleuren, totdat je denkt: dit kunstwerk is klaar! Zo vervaardigde ik, met groot plezier, tien abstracte kunstwerken. Het schilderproces duurde niet langer dan een half uur. Ik legde die tien vellen buiten in de zon, en toen aan het einde van de dag alles droog was, ondertekende ik de tien vellen met: ‘A. Petrescu, 1965 – No title’.
Ik had een persoon bedacht, Andrej Petrescu, een Roemeen (ik dacht: daar weten de mensen niets van, van Roemenië) en kunstschilder, die zijn land was ontvlucht en naar Parijs was vertrokken. Zijn zaakwaarnemer, een Fransman van Galerie La Boucle te Parijs, was met tien van zijn werken naar Egmond aan den Hoef gekomen, waar ze geëxposeerd zullen worden van zo laat tot zo laat.
Ik schreef ook een uitnodigingsbrief aan het KCB: kom vooral langs voor deze Petrescu! Geweldig werk, dat ook nog eens zeer goedkoop is! Voorts schreef ik in mijn Boerenfrans, Engels en Nederlands een c.v. van Petrescu, met zinsneden zoals ‘Het MOMA te New York heeft in juli 1982 vier werken van A. Petrescu aangeschaft, waaronder zijn beroemde Verwoesting.’
Peter richtte zijn galerie in met mijn tien kunstwerken en met, meen ik, pottenbakwerk van weer iemand anders. De mensen van het KCB kwamen, dronken koffie, en waren overdonderd door het werk van Petrescu. Vlot kochten ze er acht van, voor in totaal f 1200,-. Peter en ik deelden de opbrengst, en we gingen, met onze uitgestreken gezichten, naar de kroeg.
Ik heb er nog één van, van die tien kunstwerken. U moet maar eens langs komen.

3 opmerkingen:

  1. o wat schitterend !! en ik moet zeggen dat ik die laatste heel mooi van kleur vindt ...alleen vrees ik dat mijn budget geen Petrescu kan aanschaffen al zou ik er hier wel een plekje voor vinden ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Tegenwoordig kan dit soort verhalen niet meer gebeuren: Google heeft dat verhinderd. De mensen zoeken eerst het MOMA, De Verwoesting, Petrescu op.
    Dus moet je zo’n verhaal in het verleden plaatsen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. met plezier heb ik dit gelezen. want ik kan inderdaad ook niet tegen mensen die voor een werk staan en moeilijke woorden het werk 'beschrijven'. enkel de kunstenaar zelf zal er niet over filosoferen. hij maakt iets omdat hij het nu eenmaal in zijn visie heeft om iets neer te kladeren of te doen. niet meer of niet minder. het snobisme van errond is van alle tijden. en toch heb ik 1 bemerking hieromtrent. ikzelf kan ook abstracte kunst maken. leuk, zo een beetje experimenteren. vooral voor jezelf kan het een sentimentele waarde krijgen met jaren. het is niet moeilijk om een doek te kopen, geel te schilderen en er dan met een mes 1 vertikale lijn in te snijden. lekker gepikt van Fontana. en dat is nu juist het verschil. enkel binnen een tijdsspanne bekeken kunnen we zeggen dat bepaalde kunstenaars dingen deden die getuigden van een bijzondere visie, hun tijd vooruit waren door dingen te doen. de controverse van toen is de mainstream van nu. alles is relatief. dit noemt men nu eenmaal kunstGESCHIEDENIS. en zoals veel kunnen we de impact van wat mensen deden slechts later ten volle begrijpen. het feit dat kunst een goede investering kan zijn is de ironie zelve natuurlijk. çoit, ik ga nog een beetje gaan kliederen op mijn zolder...

    BeantwoordenVerwijderen